Jump to content

turbo vs kompressor?


Recommended Posts

Ne kužim qurza šta pričaju,vidim da imaju kompresor i turbo,ali kužim šta hoćeš reći,postoji opterećenje i gubici kod turba ali su u odnosu na kompresor zanemarivi.

U pravilu 99% tuniranih su turbo,izuzetak su neki bimeri kod kojih se traži "nježnije" razvijanje snage zbog zadnjeg pogona!

btw kakav je to opel bez hrđe i s Volvo motorom :D

 

Turbo je vrhunska stvar, izmedju kompresora i turba ja biram turbo, ali cinjenica je da su najjaci cetverotaktni motori (americki dragsteri) u pravilu svi prednabijani sa mehaničkim kompresorima jer bi motori sa turbinama koje mogu isporuciti zrak za toliku snagu bili potpuno neupotrebljivi cak i na drag stazi.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 171
  • Created
  • Zadnji odgovor

Top Posters In This Topic

Evo jedan zanimljiv tekst na ovu temu:

 

As to horsepower required to drive a supercharger it can be either more or less than the power required to drive a turbocharger depending mainly on turbo sizing and what compromises you are prepared to accept.

 

You do the calculations yourself.

 

Power required to drive a supercharger is CFM x psi / 229 (for 100% adiabatic efficiency) allow for the rated efficiency of the supercharger, and add a bit for losses in the drive system.

 

Lets say we are looking at roughly a 300Kw engine, and it required 15psi boost at 600CFM and assume the supercharger is 60% efficient (very conservative for a screw type supercharger) Hp = 600 x 15 / 229 = 39.3 Hp

At 60% rated adiabatic efficiency, shaft power 39.3 / 0.6 = 65.5 Hp

Allow 95% for the drive system efficiency. Crank power 68.94 HP (50.7kw)

 

We can fairly reliably estimate that a 300Kw engine needs fairly close to 51Kw to drive the supercharger at 15psi boost.

 

Let's try the same thing with a turbo.

 

Power required to turn the compressor at 70% compressor efficiency.

 

Hp = CFM x psi / 229 = 600 x 15 /229 = 39.3 Hp (100% adiabatic efficiency)

At 70% adiabatic efficiency shaft power = 39.3 / 70 = 56.1 Hp

Let's assume 3Hp bearing losses ???

 

Required turbine output shaft power 59Hp

Turbine efficiency 70% (fairly typical) power removed from the exhaust gas stream 59 /0.7 = 84 Hp worth of thermodynamic work needs to be provided. That all must come from exhaust back pressure on the engine.

 

It is possible to work out the exhaust back pressure if EGT is known, but that can vary widely depending on engine tune and many other factors, so let's just assume exhaust back pressure is 1.5 times boost pressure for this particular engine. That is probably not unreasonable.

 

Exhaust back pressure 15 x 1.5 = 22.5psi

 

A good rule of thumb 22.5% of engine power will be absorbed in pumping losses to drive the turbo.

 

300Kw x .225 = 67.5 Kw of extra engine pumping work required to drive the turbo.

 

51Kw to drive a supercharger

67Kw to drive the turbo.

 

If you could get the exhaust back pressure down so it was equal to boost pressure, pumping losses might then be 15% of 300Kw or only 45Kw.

 

There are many assumptions here, the biggest one is exhaust back pressure across the turbine and the pumping losses that it creates.

 

It would be possible to fit an oversized turbine that had very low back pressure and have lower turbo drive losses than the supercharger, but it would have a very high boost threshold and be extremely laggy.

 

There are all sorts of compromises with sizing the turbine, and that is the big issue. Sure you can make a turbo more efficient than a supercharger, but it would then be a very peaky engine.

 

To get any engine flexibility at all with a turbo, the turbine needs to be sensibly sized, and the wastegate needs to open acceptably low in the Rpm range, say at perhaps half redline Rpm. That dooms you to having a fairly high exhaust back pressure. The smaller the a/r of the turbine, the worse it is.

 

There is no free lunch unfortunately with any of this.

 

But it is interesting to do the comparison.

Link to comment
Share on other sites

To je to, odabir turbine za određeni motor je ključna stvar. Ako se to "pogodi", možeš svašta. A i moderne turbine su sve bolje dizajnirane pa su i kompromisi sve manji :).

 

Istina efikasnost turba raste iz godine u godinu, ali cinjenica je da ''besplatne'' energije nema ni kod kompresora ni kod turbine...

Link to comment
Share on other sites

Evo jedan zanimljiv tekst na ovu temu:

 

300Kw x .225 = 67.5 Kw of extra engine pumping work required to drive the turbo.

 

51Kw to drive a supercharger

67Kw to drive the turbo.

 

 

 

bull shit!

 

na 300kw turbo pojede 68kw a supercharger 51, je kako si ...

fali puno parametara u racunici, i frajer je stavio 3kw gubitaka na okretanje lopatica na BB turbu, kamoooon... :drink:

 

ovo je preocito pisao neki supercharger freak :cice:

Link to comment
Share on other sites

mislim da kompresor prestaje raditi na 4000 okretaja

to mi je jednom ivan objašnjavao

 

Na kojem autu?

 

Sve je u tome sta zelis od motora...VW-ov 1.4 twincharge motor koji je napravljen da bi isporucio snagu i moment koji odgovara motoru od 2-2.5 litre uz manju potrosnju iskljucuje kompresor radi ustede. Ako je max snaga krajnji cilj onda kompresor u nacelu radi cijelo vrijeme jer je, ako su dobro dimenzionirani, moguce dobiti vecu snagu nego samo sa turbom posto oba uređaja rade u podrucju max. efikasnosti...a tlak ogroman:naughty:

Link to comment
Share on other sites

Goranova?

 

Jackson racing na 0.8 bara

 

kasnije je stavljao gore nekakve hladnjake i gluposti i nikada nije bio zadovoljan, pa je to skinuto dole a jel je integrea jos kod njega ili ju je prodao ne znam, nisam se dugo cuo sa njim, ali zadnje je spominjao turbo

 

mitja je mapirao sa neptuneom

 

prodana integra u okolici sibenika....

Link to comment
Share on other sites

bull shit!

 

na 300kw turbo pojede 68kw a supercharger 51, je kako si ...

fali puno parametara u racunici, i frajer je stavio 3kw gubitaka na okretanje lopatica na BB turbu, kamoooon... :drink:

 

ovo je preocito pisao neki supercharger freak :cice:

 

Nije napisao 3kw nego 3hp...nije spominjao BB...a sta ti mislis koliki je otpor na kliznim lezajevima pri 180 000 okretaja u minuti?

 

EDIT: slazem se da je izracun prilicno ''jednostavan'' i da je potreban puno slozeniji da bi se dobilo stvarno stanje stvari, ali sam ga stavio samo da pokazem da i turbo ''oduzima'' snagu sa radilice...

Edited by tonci
Link to comment
Share on other sites

To znam, navodno uskoro izlazi KTR kit koji bi dignuo 50-60ks 197icu, ali to je već jako dugo "uskoro", a ovo mi se čini interesantnim - imati turbokompresor...dosta snage, a ponaša se kao N/A. :cool:

 

 

Svejedno, tnx na info. :thumbsup:

 

Friško najfriškije od danas, kit je u razvoju i već se testira. spominje se 300 KS. strpi se još malo i pripremi pare :D

 

 

 

Goranova?

 

Jackson racing na 0.8 bara

 

kasnije je stavljao gore nekakve hladnjake i gluposti i nikada nije bio zadovoljan, pa je to skinuto dole a jel je integrea jos kod njega ili ju je prodao ne znam, nisam se dugo cuo sa njim, ali zadnje je spominjao turbo

 

mitja je mapirao sa neptuneom

 

šta pitaš kad znaš

 

ništa nije plug n play, dečki su se pošteno naradili. bilo pa prošlo, prodana je odvojeno od SCa

 

 

Ne znam sve mandrle jedno,ajde ljepiti šiber da ne curi :P

 

E pa to je odgovor koji sam tražio jer se vrtila priča da kao prodaje auto pa ga je zato skinuo,sad ipak saznajem da nije bio zadovoljan s njim!

Hvala na traženom odgovoru a ne kao Fredy :P

 

 

 

Sa tobom neulazim u diskusije. Ako sam nekužiš zašto kaj ću ti ja :)

Link to comment
Share on other sites

Evo malo prakse da nije samo teorija! Zamolio sam prijatelja da si "stanemo" za "znanstvene" svrhe jer on ima T u Coupeu, a ja imam S/C pa da se vidi razlika o kojoj ja cijelo vrijeme govorim ovdje...

 

Omjer konja i kilaze nam je gotovo identican tj. ja imam 5,4 kg/KS, a on ima 5,6 kg/KS uz to da sam ja na 19" kotacima, a on na 17", tako kada se sve zbroji i oduzme 99% identicni auti po performansama.

 

Kretali smo iz druge brzine na 60km/h...

Znam sto budu neki rekli, ali ne, on nije zakasnio sa stiskanjem gasa nego je tu vidljiva ona razlika o kojoj ja govorim. Sa kompresorom je tlak iste sekunde tu (samim tim i moment i snaga), a kod turba koliko god brzo bilo da on napuni tlak to je jos uvijek "sporo"...

 

Evo razlike;

 

 

Link to comment
Share on other sites

To je samo zbog pravilnika. Isto Nascar vozi na karburatore.

Turbo je nesto previse moderno za njih. Da o elektroniki ne govorimo.

Za organizatore tih takmicenja!

 

I zato je americka auto industrija skoro propala.

 

Tako ide turbo V8

 

 

Limitiran sirini gume (270mm). Top fuel dragsterina je snaga iz nitrometana koji se koristi za gorivo. Ne od zraka koji stize putem kompresora.

 

 

Turbo je vrhunska stvar, izmedju kompresora i turba ja biram turbo, ali cinjenica je da su najjaci cetverotaktni motori (americki dragsteri) u pravilu svi prednabijani sa mehaničkim kompresorima jer bi motori sa turbinama koje mogu isporuciti zrak za toliku snagu bili potpuno neupotrebljivi cak i na drag stazi.
Link to comment
Share on other sites

Evo malo prakse da nije samo teorija! Zamolio sam prijatelja da si "stanemo" za "znanstvene" svrhe jer on ima T u Coupeu, a ja imam S/C pa da se vidi razlika o kojoj ja cijelo vrijeme govorim ovdje...

 

Omjer konja i kilaze nam je gotovo identican tj. ja imam 5,4 kg/KS, a on ima 5,6 kg/KS uz to da sam ja na 19" kotacima, a on na 17", tako kada se sve zbroji i oduzme 99% identicni auti po performansama.

 

Kretali smo iz druge brzine na 60km/h...

Znam sto budu neki rekli, ali ne, on nije zakasnio sa stiskanjem gasa nego je tu vidljiva ona razlika o kojoj ja govorim. Sa kompresorom je tlak iste sekunde tu (samim tim i moment i snaga), a kod turba koliko god brzo bilo da on napuni tlak to je jos uvijek "sporo"...

 

Evo razlike;

 

 

Ne kužim na koji način ste sinhronizirali trenutak poklapanja gasa?

Link to comment
Share on other sites

hahahahaha :rofl: znao sam... naravno da nije 100% točno jer on kasni valjda desetinku sekunde zamnom u tiskanju gasa... probali smo i obrnuto i odmah ga lovim ali to nismo snimali...

Ne znam koji turbo i kako je to složeno kod tog tvog frenda, moguće da je takva razlika. Međutim, ja ti garantiram da meni ne bi pobjegao ;):D.

Link to comment
Share on other sites

2 tcode: ti imas malo vise (previse :D ) konja ali na startu bi ti 100% pobjegao samo bi me brzo ulovio :drink:

Znam, ne samo da imam više konja nego k tome i povoljniji omjer mase i snage tako da nije baš neka usporedba.

Međutim pucao sam na nešto drugo, Josey je to dobro nanjušio, a odnosi se na turbo lag. Ball bearing turbine imaju vrlo mali lag i ako imam dovoljan broj okretaja motora (npr. vozim se iza tebe u drugoj brzini brzinom od 60 km/h, motor će se vrtiti preko 4k rpm) turbo napuni gotovo trenutno. To se, naravno, neće dogoditi ako sam na 2k rpm-a ali ne zbog lag-a nego zato što taj turbo na mom motoru treba preći prag od 3800 okretaja pri kojem teoretski može ostvariti puni spool (kada bih mu to elektronikom dozvolio).

Link to comment
Share on other sites

Ball bearing turbine imaju vrlo mali lag i ako imam dovoljan broj okretaja motora (npr. vozim se iza tebe u drugoj brzini brzinom od 60 km/h, motor će se vrtiti preko 4k rpm) turbo napuni gotovo trenutno. To se, naravno, neće dogoditi ako sam na 2k rpm-a ali ne zbog lag-a nego zato što taj turbo na mom motoru treba preći prag od 3800 okretaja pri kojem teoretski može ostvariti puni spool (kada bih mu to elektronikom dozvolio).

 

jes upravo na to sam ciljao!

Link to comment
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

Announcements


×
×
  • Create New...